ein-handwerker.de

Antinomie

07.04.2012 @ 15:33, HerbertErwin,

Eine Antinomie ({{ELSalt|ἄντι}} (antí) „gegen“, νόμος (nómos) „Gesetz“; sinngemäß „Unvereinbarkeit von Gesetzen“) ist eine spezielle Art des logischen Widerspruchs, bei der die zueinander in Widerspruch stehenden Aussagen gleichermaßen gut begründet oder (im Fall formaler Systeme) bewiesen sind.

Eine (wirkliche) Antinomie ist für eine Theorie verheerend: Aus zwei sich widersprechenden Aussagen folgt eine beliebige AussageBorkowski, Ludwik: Formale Logik. Akademie Verlag, Berlin 1976, S. 417, d. h., aus einer solchen Theorie folgt Beliebiges, Alles und Nichts.

Begriffsklärung

Der philosophische Terminus „Antinomie“ findet sich bereits bei Platon (Phaedon 102; Rep. 523 ff., Parm. 135 E). Die moderne Verwendungsweise geht auf Immanuel Kants Kritik der reinen Vernunft (KrV) zurück. In der Transzendentalen Dialektik definiert Kant eine Antinomie als einen „Widerstreit der Gesetze“ (KrV A407/B434).

In der modernen Logik wird der Begriff nicht ganz einheitlich verwendet und ist zum Teil nicht scharf gegen den Begriff der „Paradoxie“ abgegrenzt. Im deutschen Sprachraum ist es jedoch weitgehend üblich, den Ausdruck „Antinomie“ für solche Widersprüche zu reservieren, die im Rahmen eines formalen Systems streng beweisbar sind und somit auf einen Fehler bei der Konzeption der Schlussregeln oder der Axiome dieses Systems hinweisen (z. B. die Antinomien der Naiven Mengenlehre, die bekannteste ist die Russellsche Antinomie). Als Paradox oder Paradoxie ({{ELSalt|παρά}} para „gegen“, δόξα doxa „Meinung“) wird dann im Gegensatz dazu meist eine wohlbegründete Aussage bezeichnet, die der landläufigen Meinung widerspricht, was aber keine echten logischen Schwierigkeiten bewirkt. Viele wissenschaftliche Einsichten können in diesem harmlosen Sinn paradox erscheinen (z. B. die Zwillingsparadoxie in der Einsteinschen Relativitätstheorie oder die sogenannten Paradoxien der materialen Implikation in der formalen Logik; vgl. Relevanzlogik). Wohl unter dem Einfluss des Englischen, wo der Ausdruck {{lang|en|antinomy}} nicht besonders verbreitet und in seiner Anwendung meist auf die Kantischen Antinomien beschränkt ist, wird der Ausdruck „Paradoxie“ (engl. {{lang|en|paradox}}) jedoch häufig auch in einem weiten Sinn verwendet, der auch die Antinomien umfasst.

Unter einem „Widerspruch“ wiederum wird in der modernen Logik einfach die Konjunktion aus einer Aussage und ihrer Negation verstanden, also eine Aussage der Form $A\; \backslash and\; \backslash neg\; A$ (lies: „A und Nicht-A“). Dieser (sehr weit gefasste) Begriff verhält sich neutral gegenüber der Frage der Beweisbarkeit bzw. Begründbarkeit und umfasst z. B. auch solche Widersprüche, die im Rahmen eines indirekten Beweises eigens zu dem Zweck hergeleitet werden, eine der an der Herleitung beteiligten Annahmen zu negieren. Nicht jeder Widerspruch ist deshalb philosophisch problematisch.

Wiederum unabhängig von diesen – im modernen Sinne logischen – Gebrauch wird das vieldeutige Wort „Widerspruch“ ferner in der Hegelschen Dialektik völlig anders verwendet und umfasst dort auch gesellschaftliche Antagonismen, Konflikte und ähnliches.

Antinomien in der modernen Logik, Mathematik und Sprachphilosophie

Unterscheidung semantischer und logischer Antinomien

Geläufig ist die Unterscheidung der Antinomien in semantische und logische.

Logische Antinomien sind Antinomien, die sich aus nur formallogischen Gründen ergeben. (Stattdessen spricht man auch von logischen Paradoxien oder mengentheoretische Antinomien.)

Semantische Antinomien sind Antinomien, die sich aus der Semantik der verwendeten Ausdrücke ergeben. Vgl. Borkowski, Ludwik: Formale Logik. Akademie Verlag, Berlin 1976, S. 525
(Synonym ist auch von linguistischen oder grammatikalischen Antinomien die RedeSo Schöndorf, Harald: Antinomie. In: Brugger/Schöndorf (Hg.): Philosophisches Wörterbuch. Alber: Freiburg, Br.; München 2010.).

Logische Antinomien

Begriff

Das gemeinsame Kennzeichen der logischen Antinomien wird u.a. von Tarski und Russell in der „Selbstbeziehung“ oder „Rückbeziehung“ gesehen.
So Russell/Whitehead, Principia Mathematica, in: Meixner (Hrsg.), Philosophie der Logik (2003), S. 117 (122)

Beispiele

• die Russellsche Antinomie (Antinomie der Menge aller Mengen, die sich nicht selbst als Element enthalten) (1901/1903);
  ** anschaulich: Antinomie des Barbiers
  * die zweite Cantorsche Antinomie (Antinomie der Mengen aller Mengen) (1899)
  * die erste Cantorsche Antinomie (1897)
  

  * die Burali-Forti-Paradoxon (Antinomie von Burali-Forti) (Antinomie der Menge aller Ordnungszahlen) (1897)

  Lösungen

  
  

  Zur Überwindung logischer Antinomien wurde von Russell die sogenannte Typentheorie eingeführt.

  Kritisiert wird an ihr, dass sie zwar die Russellsche Antinomie vermeide, nicht aber die Paradoxien von Epimenides ((Antinomie des Lügners) und Grellings löseSo Hofstädter, Douglas R.: Gödel, Escher, Bach. 5. Auflage. Klett-Cotta, Stuttgart 1985, S. 24 und im Übrigen mit einer "künstlich erscheinenden Hierarchie" arbeiteHofstädter, Douglas R.: Gödel, Escher, Bach. 5. Auflage. Klett-Cotta, Stuttgart 1985, S. 24.

  Semantische Antinomien

  
  

  Beispiele

  
  * das Lügner-Paradox (die Antinomie des Lügners);
  * die Grelling-Nelson-Antinomie.
  

  Lösungen

  
  Eine Möglichkeit der Lösung der semantischen Antinomien ist
  

  * das Verbot der Selbstbezüglichkeit, vgl. Sprachstufentheorie.

  Nach modifizierender Auffassung geht es spezifischer um eine negative Selbstbeziehung, die in sich widersprüchlich seiSo Schöndorf, Harald: Antinomie. In: Brugger/Schöndorf (Hg.): Philosophisches Wörterbuch. Alber: Freiburg, Br.; München 2010..

  Die Kantischen Antinomien

  
  

  Die vier Antinomien der reinen Vernunft in der Transzendentalen Dialektik (KrV A 426/B 454ff.) sollen bei Kant den {{"|Widerstreit der transzendentalen Ideen}} und damit den antinomischen Charakter der reinen Vernunft überhaupt belegen, die einerseits Bedingtes durch Unbedingtes zu begründen sucht, andererseits aber immer bis ins Unendliche weitere Bedingungen auffinden will. Die Antinomien bestehen aus „Thesis“ und „Antithesis“, für die jeweils ein „Beweis“ vorgelegt wird:

  # „Die Welt hat einen Anfang in der Zeit, und ist dem Raum nach auch in Grenzen eingeschlossen.“ –
  „Die Welt hat keinen Anfang, und keine Grenzen im Raume, sondern ist, sowohl in Ansehung der Zeit, als des Raumes, unendlich.“
  # „Eine jede zusammengesetzte Substanz in der Welt besteht aus einfachen Teilen, und es existiert überall nichts als das Einfache, oder das, was aus diesem zusammengesetzt ist.“ –
  „Kein zusammengesetztes Ding in der Welt besteht aus einfachen Teilen, und es existiert überall nichts Einfaches in derselben.“ (unendliche Teilbarkeit)
  # „Die Kausalität nach Gesetzen der Natur ist nicht die einzige, aus welcher die Erscheinungen der Welt insgesamt abgeleitet werden können. Es ist noch eine Kausalität durch Freiheit zur Erklärung derselben anzunehmen notwendig.“ –
  „Es ist keine Freiheit, sondern alles in der Welt geschieht lediglich nach Gesetzen der Natur.“
  

  # „Zu der Welt gehört etwas, das, entweder als ihr Teil, oder ihre Ursache, ein schlechthin notwendiges Wesen ist.“ –
  „Es existiert überall kein schlechthin notwendiges Wesen, weder in der Welt, noch außer der Welt, als ihre Ursache.“

  * Hauptartikel: Antinomien der reinen Vernunft
  

  Zitat

  
  Tarski: „Das Auftauchen einer Antinomie ist für mich ein Krankheitssymptom.“
  

  Tarski, Alfred, Wahrheit und Beweis, in: Tarski, Einführung in die mathematische Logik, 5. Aufl. (1977), S. 244 (256)

  Siehe auch

  
  * Tautologie
  * Satz vom Widerspruch
  * Paradoxie
  * Oxymoron
  

  * Enantiodromie

  Weblinks

  
  *[http://opc4.tib.uni-hannover.de:8080/CHARSET=ISO-8859-1/DB=3/LNG=EN/LRSET=693/SET=693/SID=d8871e40-0/TTL=1/MAT=/NOMAT=T/CLK?IKT=1016&TRM=Antinomien Literatur zum Thema Antinomien]
  * {{DHI|1=http://xtf.lib.virginia.edu/xtf/view?docId=DicHist/uvaBook/tei/DicHist1.xml;chunk.id=dv1-15|2=Antinomy of pure reason|3=Lewis White Beck}}
  

  *[http://www.textlog.de/1393.html Eintrag im Wörterbuch der Philosophischen Begriffe von Rudolf Eisler] (1904)

  Literatur

* Goddard, L./Johnston, M.: "The Nature of Reflexive Paradoxes: Part I," in: Notre Dame Journal of Formal Logic 24 (1983), 491-508
* Thomson, J. F.: "On some paradoxes," in: R. J. Butler (ed.): Analytical Philosophy (First Series), London 1962, 104-119
* Philosophisches Wörterbuch Band 1; Hrsg.: Georg Klaus und Manfred Buhr; 7. Auflage; Leipzig 1970; S.91-93
* Kesselring, Thomas: Die Produktivität der Antinomie, Hegels Dialektik im Lichte der genetischen Erkenntnistheorie und der formalen Logik, Frankfurt/Main 1981
* Kulenkampff, Arend: Antinomie und Dialektik,Zur Funktion des Widerspruchs in der Philosophie, Stuttgart 1970
* von Kutschera, Hinske, Norbert: Antinomie, Artikel in: Ritter, Joachim (ed.)Historisches Wörterbuch der Philosophie Bd. 1, Darmstadt 1971, Sp. 393 - 405

* Schöndorf, Harald: Antinomie. In: Brugger/Schöndorf (Hg.): Philosophisches Wörterbuch. Alber: Freiburg, Br.; München 2010.

Einzelnachweise

Kategorie:Philosophische Logik
Kategorie:Wissenschaftstheorie

Kategorie:Kritik der reinen Vernunft

bg:Антиномия
cs:Antinomie
da:Antinomi
Antinomy
es:Antinomia
fi:Antinomia
gl:Antinomia
he:אנטינומיה
io:Antinomio
it:Antinomia
ja:二律背反
ka:ანტინომია
kk:Антиномия
ko:이율배반
la:Antinomia
lt:Antinomija
lv:Antinomija
nl:Antinomie
pl:Antynomia
pt:Antinomia
ru:Антиномия
sk:Antinómia
sr:Антиномија
sv:Antinomi
tr:Çatışkı
uk:Антиномія
zh:二律背反

weiter